MATIZANDO EL CONCEPTO DE ARTE III

Para Arthur Danto, los movimientos artísticos actuales carecen de vitalidad. En su texto se pregunta: ¿tiene el Arte futuro? Para contestar a esto, nos habla de dos caminos, la especulación sobre el futuro del Arte, o en otro sentido las características del arte venidero, presuponiendo su existencia.

Continúa diciendo que las formas de manifestar el Arte, remiten a la época en la que se realiza, ya que para imaginar solo se cuenta con aquello que se conoce. Esto hace referencia a lo que ya analizamos en los textos anteriores, la unión del Arte con la época a la que pertenece y su representación de los síntomas de esa cultura.

Danto parte de la idea de Hegel de que el Arte ha llegado a su fin como etapa histórica, es decir que Arte e Historia han tomado caminos diferentes, pero ¿quiere esto decir que el Arte está desestructurado?

Antiguamente el Arte ha ido progresando y evolucionando por ejemplo en el sentido del movimiento y la perspectiva, pero actualmente según Danto se producen cambios sin evolución, es decir, se combina una y otra vez lo que ya se conoce.

Para Arthur Danto, existen tres modelos histórico-artísticos: el primero es el de la mímesis; el segundo el que hace referencia a las experiencias y otras formas del arte; y el último, llamado modelo final, nos dice que será aplicable al arte en un sentido muy amplio, y que remitirá tanto al concepto de “arte” como a si éste ha llegado a su fin.

Para Danto, “la temática inmediata de las obras maestras, cuando existe, no es más que una ocasión para la temática real, que es la demostración del virtuosismo”. Esto eliminaría por completo el concepto de idea en las obras. Y para mí no es cierto, ya que por ejemplo en Velázquez o en Goya podemos ver muchas cosas más halla de simples cuadros que se pintan por encargo de la Corte.

Nos habla ahora del futuro del arte construido en términos de progreso de la representación, y nos dice que sería posible hablar del fin del arte, al menos como disciplina progresiva.

En mi opinión, tenemos tan claro el Arte del pasado, que necesitamos más perspectiva histórica para poder comprender a grosso modo el Arte de la actualidad, pero no por ello este no progresa o se ha quedado estancado.

Hacia 1905, se habían descubierto casi todas las estrategias cinematográficas, y es en este momento cuando los artistas tienen que redefinir el Arte. Comienzan entonces a decir que los pintores  expresan más que representan. Pero la expresión no es una secuencia evolutiva, por lo tanto, había que elegir ahora si existía un déficit técnico en algunas obras o si realmente estaban expresando. Todo esto nos lleva también al mundo del artista, la historia individual.     

Arthur Danto en una de sus frases dice “si queremos pensar que el arte tiene un fin, no sólo necesitamos una concepción lineal de la historia del arte, sino también una teoría del arte lo suficientemente general como para incluir otras representaciones además de las que ejemplifica la pintura ilusionista”.

Para él, el éxito de la teoría expresiva, fue el de saber explicar el arte de forma uniforme, pero su fracaso era la utilización de un solo modo para explicarlo todo.

La filosofía por ejemplo, nos dice el autor, es esencialmente reflexiva y su naturaleza es una de sus preocupaciones. En el caso del Arte, su estadio histórico, finaliza cuando se sabe lo que es el arte y lo que significa.

Hoy en día la división entre objeto y sujeto en el mundo del Arte ha desparecido. Para Danto, ha llegado la era del pluralismo en la que todo vale, aunque afirma que el Arte siempre tendrá un papel que desempeñar si los artistas lo desean. Y finaliza diciendo que su libertad acaba en su propia realización.

            En mi opinión, es cierto que el Arte desempeñará un papel si los artistas así lo deciden, pero también formará parte de esto la sociedad, que será quién juzgue el Arte y decida lo que responde al término y lo que no. Pero por otro lado, no pienso que su libertad acabe con su realización, ya que el Arte es libre y es un devenir de ideas que está envuelto en un constante proceso de cambios. Quizás parezca que definiendo el Arte estamos atando el término y por lo tanto eliminando su libertad, pero esto no es así ya que lo único que estamos haciendo es unificar las cualidades que ha tenido este concepto a lo largo de la Historia, teniendo siempre presente que es relativo y por lo tanto abierto al progreso y a todo tipo de cambios.

            No creo que el Arte se haya separado de la Historia, ya que tampoco podemos describir la historia en un día como hoy por ejemplo, simplemente, y con palabras de una profesora, estamos dentro de un bosque espeso y cerrado en el que las copas de los árboles no nos dejan ver con claridad ni emitir juicio o dar valores sobre lo que tenemos a nuestro alrededor, eso quiere decir que hay que esperar quizás a ver las cosas con un poco más de perspectiva para que el tiempo vaya cribando lo que realmente merezca la pena resaltar de cada momento y de cada cultura, aquello que sea la representación primordial del Arte o de la Historia en un momento determinado.